La folle semaine politique qui s’est déroulée à la suite de l’opération de Louhossoa a fait couler beaucoup d’encre. Difficile de prétendre apporter quoi que ce soit de nouveau à ce qui aura déjà été dit par les diverses parties prenantes de l’affaire. Voici ce qui m’a interpellé dans l’emballement qui a accompagné les faits.
Au lendemain des arrestations de Louhossoa, les déclarations des uns et des autres se sont succédé dans la fièvre médiatique habituelle en pareil cas. C’est la loi du genre, parfois certains touchent instantanément au fondement réel des choses, parfois d’autres disent de grosses âneries puis corrigent le tir à la lumière des informations progressivement mises au jour, et puis parfois encore certaines lectures restent inchangées même après mûre réflexion, en particulier celles qui sont dogmatiquement opposées aux logiques ayant présidé à l’événement.
C’est en particulier le cas de cet ensemble de gens –qui vont d’une grande partie de la classe politique espagnole jusqu’au gouvernement français lui-même– qui choisit de n’avoir au sujet de cette affaire qu’une lecture purement juridique : “quel que soit leur objectif politique réel ou supposé, ces gens n’ont pas à faire ce qu’ils ont fait car c’est illégal”.
Légalité versus légitimité
N’étant pas juriste, je ne mesure pas le niveau d’étanchéité qui, au moment d’être jugé par un tribunal, sépare la nature juridique d’une action de sa fonction philosophique ou politique ; et loin de moi l’idée d’interférer dans les développements judiciaires de l’affaire, encore moins si cela risque de fragiliser quelque ligne de défense. Mais enfin, il me semble qu’a priori l’esprit de l’initiative prise à Louhossoa est aussi évident que le nez au milieu de la figure, qu’il en devient carrément incontestable à partir du moment où trois d’entre eux l’ont eux-mêmes expliqué par écrit et ce avant même l’événement, et que ces derniers ont à la fois l’âge et l’expérience requis pour être conscients du fait que ce qu’ils faisaient était illégal. Reste donc la question, la seule véritable : le seul critère de légalité doit-il être invoqué pour percevoir cette action, ou ne faut-il pas reconnaître l’évidence que cette dernière a délibérément été positionnée au-delà de la barrière de la légalité pour se hisser au niveau de sa légitimité ?
Dans un régime où les pouvoirs sont séparés, quel jugement doit prévaloir ? Celui de l’institution judiciaire –par laquelle une société fait respecter un cadre par ailleurs absolument indispensable– ou celui de la souveraineté populaire notamment représentée par ses élus qui, en l’occurrence, se sont rassemblés dans une remarquable unanimité en soutien aux interpellés ?
Nous sommes d’ores et déjà à la quadrature du cercle : le juge brandira le code pénal au nom de la société, mais cette même société lui dit d’ores et déjà qu’elle s’y oppose.
Comment une démocratie gère-t-elle ce hiatus ?
Comparaison n’est pas raison, et pourtant…
On verra bien comment tout cela sera tranché dans le cas présent. Mais à cette lecture, deux autres choses me viennent à l’esprit.
La première se limite à un coup de sang, quand concomitamment aux arrestations de Louhossoa tombe le verdict du procès de Christine Lagarde, présidente du FMI, reconnue coupable par la Cour de justice de la république de négligence sur un arbitrage ayant permis un énorme détournement de fonds publics, mais dispensée de peine. Comme toujours et pour tout, les affaires ne sont pas comparables. Mais lorsque l’on se “limite” à la problématique de la légalité et de la légitimité, on s’agace relativement vite du rapport entre l’absence de peine pour l’une avec 400 millions d’euros publics en jeu, et ce que risquent les autres pour avoir voulu faire avancer un processus de paix. On s’agace d’autant plus lorsque le gouvernement français renouvelle sa confiance à la première tandis qu’il considère les seconds comme des terroristes.
La seconde chose qui me vient à l’esprit est le réflexe de mettre cette initiative des “artisans de la paix” en perspective avec la grande tradition de la non-violence active telle qu’elle a parcouru l’histoire. Certes, une Rosa Parks ne manipulait pas d’armes pour les détruire ; mais lorsqu’elle refusa de céder son siège à un Blanc dans un autobus de Montgomery en 1955, violant délibérément la loi, elle plaça elle aussi d’emblée son action dans le champ de la légitimité. Elle aussi entendit les cris d’orfraie lui reprochant de défendre ses idées hors du cadre légal. Elle fut d’ailleurs condamnée. Mais grâce à son geste et à tous ceux qui suivirent, les Noirs américains conquirent leurs droits civiques et le monde entier encense aujourd’hui ces belles âmes qui n’ont pas eu peur de la prison au nom d’une cause juste.
Rosa Parks ne manipulait pas d’armes pour les détruire ;
mais lorsqu’elle refusa de céder son siège à un Blanc
dans un autobus de Montgomery en 1955,
violant délibérément la loi,
elle plaça elle aussi d’emblée son action
dans le champ de la légitimité.
Non-violence active
Grande histoire universelle ou petite histoire locale, lutte pour les droits civiques afro-américains ou artisans de la paix du Pays Basque… d’aucuns diront que mettre les uns et les autres sur le même plan n’a pas de sens. Le Pays Basque n’est pas les Etats-Unis et ils n’auront évidemment pas la même place dans la mémoire historique, mais la logique d’action dans laquelle ils s’inscrivent n’en est pas moins la même, et les gens de toute tendance qui la soutiennent ne s’y trompent pas. Là réside la grande force de la non-violence active, celle-là même que portaient d’ailleurs déjà les Demo il y a quelques années : parce qu’elle place la légitimité au-dessus de tout, le courage au mépris du procès, parce qu’elle est assumée à visage découvert, parce qu’elle ne fait risquer de violence qu’à ses auteurs et subit une répression perçue comme d’autant plus injuste, parce que tout cela lui confère instinctivement une noblesse, elle gagne les coeurs et les âmes.
C’est toute la force d’un “artisan de la paix”.
Indépendant, sans pub, en accès libre,
financé par ses lecteurs
Faites un don à Enbata.info
ou abonnez-vous au mensuel papier
Les temps sont difficiles, et nous savons que tout le monde n’a pas la possibilité de payer pour de l’information. Mais nous sommes financés par les dons de nos lectrices et lecteurs, et les abonnements au mensuel papier : nous dépendons de la générosité de celles et ceux qui peuvent se le permettre.
« Les choses sans prix ont souvent une grande valeur » Mixel Berhocoirigoin
Cette aide est vitale. Grâce à votre soutien, nous continuerons à proposer les articles d'Enbata.Info en libre accès et gratuits, afin que des milliers de personnes puissent continuer à les lire chaque semaine, pour faire ainsi avancer la cause abertzale et l’ancrer dans une perspective résolument progressiste, ouverte et solidaire des autres peuples et territoires.
Chaque don a de l’importance, même si vous ne pouvez donner que quelques euros. Quel que soit son montant, votre soutien est essentiel pour nous permettre de continuer notre mission.
Pour tout soutien de 50€/eusko ou plus, vous pourrez recevoir ou offrir un abonnement annuel d'Enbata à l'adresse postale indiquée. Milesker.
Si vous êtes imposable, votre don bénéficiera d’une déduction fiscale (un don de 50 euros / eusko ne vous en coûtera que 17).
Independentea, publizitaterik gabekoa, sarbide irekia, bere irakurleek diruztatua
Enbata.Info-ri emaitza bat egin
edo harpidetu zaitezte hilabetekariari
Garai gogorrak dira, eta badakigu denek ez dutela informazioa ordaintzeko ahalik. Baina irakurleen emaitzek eta paperezko hilabetekariaren harpidetzek finantzatzen gaituzte: ordaindu dezaketenen eskuzabaltasunaren menpe gaude.
«Preziorik gabeko gauzek, usu, balio handia dute» Mixel Berhocoirigoin
Laguntza hau ezinbestekoa zaigu. Zuen sustenguari esker, Enbata.Info artikuluak sarbide librean eta urririk eskaintzen segituko dugu, milaka lagunek astero irakurtzen segi dezaten, hola erronka abertzalea aitzinarazteko eta ikuspegi argiki aurrerakoi, ireki eta beste herri eta lurraldeekiko solidario batean ainguratuz.
Emaitza oro garrantzitsua da, nahiz eta euro/eusko guti batzuk eman. Zenbatekoa edozein heinekoa izanik ere, zure laguntza ezinbestekoa zaigu gure eginkizuna segitzeko.
50€/eusko edo gehiagoko edozein sustengurentzat, Enbataren urteko harpidetza lortzen edo eskaintzen ahalko duzu zehaztuko duzun posta helbidean. Milesker.
Zergapean bazira, zure emaitzak zerga beherapena ekarriko dizu (50 euro / eusko-ko emaitzak, 17 baizik ez zaizu gostako).
Bravo pour l’article. Bonne analyse. Je n’aurais pas pu mieux dire.