Elus en faveur de la LGV

3 thoughts on “Elus en faveur de la LGV”

1. “Gardons en mémoire ce vote pour les prochaines joutes électorales…”

   Un commentaire, inutile, menaçant et anonyme… J’espère pour le comité de rédaction qu’il ne lui sera pas attribué. Ce n’est pas le style habituel de la maison Enbata et de sa ligne rédactionnelle engagée mais assumée.
   Cet article “élus en faveur de la LGV” est vraiment peu inspiré. Pourtant il y aurait eu des choses à dire sur les questions soumises au vote ce jour là. Nous en avons longuement débattu au sein d’Eaj PNB . Si cet article avait été honnête, il aurait repris la/les question(s) de la CAPB . La 1ère n’était pas “élus en faveur de la LGV” mais “favorable O/N à la réalisation des branches Bdx-Dax et Bdx-Toulouse?”. Les élus d’Eaj PNB ont exprimé leur refus de prendre part à cette question qui touche un territoire extérieur au Pays basque. Le droit des peuples à décider, oui, mais pas chez les autres. De la même façon, ils ont voté contre la participation au financement de ces lignes extérieures.
   La politique doit évoluer dans et par le débat; les médias, doivent le favoriser. Mais si ces médias s’appuient sur des informations tronquées ou erronées alors c’est la démocratie qui en sera la victime.
   Jean Tellechea (secrétaire d’Eaj PNB)

   1. L’article d’Enbata n’est pas anonyme, il est signé « Enbata ». Cela signifie que son équipe rédactionnelle le fait sien, ainsi que son responsable de publication, Jakes Abeberry.

      Son introduction n’a rien de « menaçant ». Ecrire qu’il faudra garder en mémoire ce vote du 18 décembre lors des prochaines joutes électorales, ne représente en rien une menace. C’est au contraire le b-a-ba de la démocratie que d‘appeler à sanctionner dans les urnes des prises de position politiques.

      Cet article provient pour l’essentiel d’un document public, mais que peu de gens ont le loisir d’aller chercher. Nous avons ajouté simplement les appartenances géographiques et politiques des élus cités. C’était indispensable pour nos lecteurs qui ne connaissent pas sur le bout des doigts tous les élus de notre pays. A la suite de l’article d’Enbata, figure le texte intégral et officiel du PV de cette délibération. L’information ne peut être plus complète.

      Le PNB aurait préféré que le vote de ses membres passe inaperçu et c’est assez logique. Ce parti au pouvoir dans la Communauté autonome basque déploie de gros moyens pour la construction du TGV, le fameux Y basque, qui bientôt reliera trois capitales provinciales de Hegoalde. Si cette ligne n’est pas reliée par TGV à l’Europe du Nord, les milliards dépensés perdront beaucoup de leur efficacité.. La section PNB d’Iparralde est partagée entre les choix au Sud et l’opinion publique majoritaire du Nord. Son secrétaire nous explique que les «les élus d’Eaj PNB ont exprimé leur refus de prendre part à cette question qui touche un territoire extérieur au Pays basque ». Affirmation pour le moins curieuse, elle est contredite par deux faits : certains élus d’Eaj PNB ont voté oui ; la ligne de TGV qui rapproche en temps Paris/Bordeaux d’Iparralde et que va financer Iparralde via le département 64 et la taxe spéciale LGV, concerne bien nos trois provinces.

      Enbata

   2. Les questions soumises au vote étaient claires et sont reprises dans le document mis en ligne dans cet article. Qu’EAJ-PNB en ait débattu est une bonne chose pour un mouvement politique. Et finalement on peut constater que le sujet ne fait pas l’unanimité en interne.

      Et la première question était très claire, elle demandait aux élus de dire s’ils sont favorables à la voie nouvelle Bordeaux-Dax afin de compléter l’aménagement du corridor vers l’Espagne. Le précision est de taille.
      Il est assez extraordinaire de dire que les élus EAJ-PNB ont refusé de prendre part à cette question. Certains l’ont fait en s’abstenant et d’autres ont voté favorablement à la ligne Bordeaux-Dax en vue de son prolongement vers l’Espagne.
      Mais il est encore plus extraordinaire de lire que les élus EAJ-PNB ont voté contre le financement de ces lignes !! Le vote n’a pas eu lieu. En effet, la deuxième question n’était soumise au vote qu’en cas d’avis favorable à la première question…

Comments are closed.